Жизнеспособна ли модель еврозоны, в которой единый эмиссионный центр для всех стран, но они самостоятельны в проведении бюджетной политики? Способен ли ЕС справиться с дестабилизацией евро? Каково будущее евро - ближайшее, среднесрочное, долгосрочное?

автор
maksim
Опубликовано: 2014-08-18
Блог: Об экономике
0
" Евгений Spectre Горюнов написал
вчера в 9:23
Тема: Насколько жизнеспособна модель Еврозоны, где есть единый эмиссионный центр для всех стран при самостоятельности в проведении бюджетной политики?

На примере стран PIIGS становятся зримыми проблемы, обусловленные наличием общей валюты и суверенной бюджетной политики проблемы.
С ними уже столкнулись страны зоны евро и по-видимому еще столкнутся в будущем.
Когда страна не имеет монетарной самостоятельности и тем самым лишена возможности прибегать к эмиссии как способу расплатиться с собственными долгами у нее возникают серьезные сложности, если величина госдолга (и значит и стоимость его обслуживания) становится слишком высокой!
Эта проблема становится не только проблемой данной страны, но и всех стран зоны евро.
Дефолт одной из стран по своему долгу вызовет падение евро (и как следствие проблемы во всех странах зоны евро), а обслуживание ляжет очень тяжелым грузом на экономику.
Разрешить эту дилемму трудно!

Что вы думаете на этот счет?
Какие решения возможны в данной ситуации?
Нужно ли странам еврозоны стремиться к единой бюджетной политике?
Жизнеспособна ли такая модель?
Был ли эксперимент с европейской валютой ошибкой?"
Комментарии (99)
0 2014-08-18 19:11

maksim
Спасибо за предложение, Евгений.
Тема, конечно, важная для обсуждения и в чем-то и более актуальная пока, чем тема доллара.
0 2014-08-18 19:11

maksim
Если завтра дефолт
The New Times

Николя Саркози пригрозил вывести свою страну из зоны евро, если Германия откажется от прямой помощи Афинам.
Саркози понять можно.
Французские банки — первые в списке греческих кредиторов: долг Греции перед ними составляет €57,41 млрд.
Возможное греческое банкротство может аукнуться для Франции кризисом ее финансовой системы.

Считает известный французский экономист, директор Центра исследований проблем индустриализации французской Высшей школы социальных наук (EHESS) Жак Сапир:

Греция не играет решающей роли в судьбе Европы: ее экономика представляет всего 2,6% ВВП еврозоны.
Да и французские банки уже избавились от части греческих вложений, а те проблемы, что остались, можно будет решить, создав специальную программу помощи нашим банкам.
Нужно смотреть на проблему шире: способен ли ЕС в целом справиться с дестабилизацией евро?

- Почему же тогда Франция принимает такое деятельное участие в спасении греческой экономики, вкладывая более 20% от общей суммы финансовой помощи?

- Париж не просто так дает деньги.
Мы выпускаем долгосрочные облигации под 1,5–3,5% и кредитуем Грецию, но уже под 5%.
Ситуация более чем скандальная, демонстрирующая, что общеевропейское единство — не более чем миф.
Даже в таком катастрофическом положении каждый пытается заработать. Но эти меры все равно слишком запоздалые — их надо было предпринимать в октябре прошлого года.
Грецию уже не спасти, ее банкротство — дело решенное.
Надо беспокоиться о странах, стоящих следующими в очереди на дефолт, — о Португалии, Испании и Италии, падение рынков которых повлечет за собой обширный общеевропейский кризис.

- Разве 750-миллиардный фонд для поддержки зоны евро не решает этой задачи?

- Есть большие сомнения относительно его работоспособности.
На мой взгляд, Германия в случае коллапса Португалии и Испании будет парализована затяжным политическим кризисом, который помешает ей принять необходимые контрмеры.
Как только финансовые рынки поймут, что у обещанного колосса ноги-то глиняные, они тут же возобновят атаку на зону евро — и тогда ее будет уже не спасти.
На самом деле у Европы нет больше возможности вести политические дебаты, отсчет времени идет уже на дни, если не на часы.
Нужно немедленно начинать реформу европейских экономических институтов, в частности, изменить правила управления Европейским центробанком.
Это даст нам еще примерно месяц отсрочки — им можно воспользоваться, чтобы принять необходимые меры.
Если не начать реформу в ближайшие пару недель, зона евро развалится уже к сентябрю этого года.

- И что тогда ждет Францию?

- Если удастся сохранить еврозону, но, скажем, без Греции, то мы просто вернемся к состоянию 2000 года и сможем начать реформы в спокойном русле.
Если же выйти из зоны евро, девальвируя свои национальные валюты, будут вынуждены Португалия, Испания и Италия, то Франции не останется ничего иного, как сделать то же самое: вернуться к франку с 20–30-процентной девальвацией, которая, несомненно, вызовет шок, но в долгосрочной перспективе только повысит конкурентоспособность французской экономики.

- Готовы ли к этому французы?

- Пока вопрос всерьез не обсуждается.
Но худшим вариантом будет, если мы останемся наедине с Германией и евро: при сегодняшней расстановке сил это приведет к непрекращающимся конфликтам и невозможности оперативно реагировать на происходящие события.

Профессор Жак Сапир родился в 1954 году. Получил докторскую степень по экономике в университете Париж-X Нантер. С 1990 года работает в EHESS, с 1996 года занимает должность замдекана. Консультант министерства иностранных дел и министерства обороны Франции. Входил в экспертную группу Центробанка РФ по вопросам финансовой безопасности. Читает семинары в московской Высшей школе экономики. Известный специалист по экономике СССР, постсоветской России, а также переходных экономикам стран Восточной Европы.
http://newtimes.ru/articles/detail/20966?phrase_id=386221
0 2014-08-19 08:05

maksim
«Эксперт» №19 (704)/17 мая 2010

* Из жизни Евросоюза,
* Экономика и финансы,
* Курсы валют,
* Мировой кризис,
* Мировые финансы

Союз для хорошей погоды

Александр Кокшаров, собственный корреспондент журнала «Эксперт» в Лондоне.
Сергей Сумленный, собственный корреспондент журнала «Эксперт» в Германии.

Кризис выявил такое количество структурных слабостей в социально-экономической системе Евросоюза и Запада в целом, что впору говорить о крахе современного понимания идеи государства всеобщего благосостояния

«Если обрушится евро, обрушится не только валюта. Обрушится Европа, обрушится идея европейского единства», — с такими словами канцлер ФРГ Ангела Меркель обратилась в прошлый четверг к собравшимся в западногерманском Аахене по случаю вручения польскому премьеру Дональду Туску премии Карла Великого — императора франков, занимающего в современной европейской мифологии почетное место первого создателя просвещенной единой Европы.

Древний Аахен — основанный еще римлянами город, который франки, огнем и мечом объединившие известные им племена в великую империю, сделали своей столицей, — как нельзя лучше подходил для проникновенной речи немецкого канцлера.

Столпы европейского единства, которое еще вчера казалось незыблемым, рушатся на глазах.

Дело не только в будущем европейского интеграционного проекта.

Под вопросом сама западная модель государства всеобщего благосостояния.

Наиболее уязвимой оказалась европейская модель, но это не означает, что у остальных нет проблем.

Из-за накопившихся госдолгов США и Япония тоже фактически на грани экономического коллапса.

Развитым странам придется свернуть на путь жесткой экономии и более интенсивного труда.

Эпоха, когда можно было процветать в долг и за счет выноса производства в бедные страны, завершилась.
0 2014-08-19 09:45

maksim
Общая проблема

«Долгосрочные проблемы с платежеспособностью затронули не только страны еврозоны или ЕС в целом.
Они характерны для большинства крупнейших развитых стран, включая Британию и США.
Это беспрецедентно для мирного времени, но общий долг развитых стран, не считая внебюджетных обязательств, уже в следующем году превысит 100 процентов ВВП», — говорит Роберт Уорд, директор по прогнозированию лондонского Economist Intelligence Unit.

В ряде европейских стран, например в Греции и Италии, уровень госдолга уже превысил 100% и продолжит расти.
По ряду прогнозов госдолг Греции будет больше 150% уже через полтора года.
Госдолг Британии и США стремительно растет и достигнет отметки 100% ВВП в течение нынешнего десятилетия.
Япония же бьет все рекорды — ее госдолг составляет 225% ВВП.

«Резкий рост госдолга в последние годы вызван решением правительств взять на себя долги частного сектора, а также стимулировать экономику в условиях кризиса 2007–2009 годов.
Главной их целью было предотвратить повторение сценария Великой депрессии.
Добиться этого удалось: рецессия оказалась сравнительно короткой и достаточно безболезненной.
Она не сопровождалась такими социальными потрясениями, которые были характерны для Великой депрессии.
Развитые экономики в сжатые сроки удалось вывести на путь пусть медленного, но роста», — рассказывает Ванесса Росси, старший экономист лондонского института Chatham House.

Но теперь, чтобы лишь стабилизировать уровень госдолга, развитым странам придется пойти на серьезные бюджетные ограничения — и то без гарантии успеха.
Вернуться к первичному профициту бюджета (до выплаты долгов и процентов), чтобы вернуть госдолг к докризисному уровню, большинству стран не удастся.
«Для того чтобы государства PIGS — Португалия, Ирландия, Греция и Испания (в группу PIIGS входит еще Италия) — снизили свой госдолг к 2020 году до 60 процентов, как того требуют Маастрихтские критерии, первичный профицит их бюджета должен составить 7, 12, 9 и 11 процентов соответственно.
Очевидно, что это можно сделать, лишь сильно затянув пояса», — полагает Роберт Уорд из EIU.

Немногим лучше ситуация в США, которым для снижения госдолга требуется первичный профицит в 9%.
Еще хуже перспективы Японии и Британии — им потребуется достигнуть первичного профицита в 13% ВВП.

Это делает задачу сокращения долгов фактически нерешаемой.
0 2014-08-19 10:20

maksim
Конец эпохи

В разных странах проблемы государственных финансов имеют свою специфику, но, по мнению старшего экономического советника банка UBS Джорджа Магнуса, масштаб накопленных в развитых странах долгов создает большие риски для всей мировой экономики, и вот почему.

Во-первых, расходы на обслуживание госдолга уже в ближайшее время начнут расти, что вынудит правительства экономить, например сокращать социальные расходы (это уже активно происходит в Европе, где на сокращение расходов вынуждены пойти Греция, Испания, Португалия, Ирландия, а в ближайшее время к ним присоединится и Британия, правительство которой только что сменилось).
В отличие от предыдущих долговых кризисов почти ни у одной из развитых стран нет возможности снизить процентные ставки, чтобы уменьшить стоимость обслуживания долга, поскольку процентные ставки сегодня и так практически нулевые.
Напротив, возникает риск повышения рыночных ставок — из-за проблем с платежеспособностью корпораций и домохозяйств, из-за непрозрачности состояния должников.

Во-вторых, правительства развитых стран во время кризиса столкнулись с троекратным ростом структурного дефицита.
И частично этот дефицит может оказаться долгосрочным: например, доходы, которые бюджеты получали с финансовых рынков или с рынка недвижимости, могут уже никогда не восстановиться.

В-третьих, неустойчивый экономический рост не позволяет существенно повысить налоги.
Это может стать особенно очевидно ко второй половине нынешнего года, когда эффект от стимулирующих мер в США, Европе и Японии будет исчерпан, а частный сектор так и не сможет это замедление компенсировать.
Даже без повышения налогов рост во многих развитых странах в 2011 году может замедлиться, приведя к фактической стагнации.

В-четвертых, финансовый кризис и рецессия лишь подчеркнули складывающиеся структурные перемены в доходах и расходах развитых стран, прежде всего из-за стареющего населения.
Без реформы пенсионной системы, системы соцобеспечения, здравоохранения расходы могут нарастать очень быстро.

В совокупности эти причины однозначно указывают, что нынешняя экономическая модель развитых стран изжила себя.

«Элементы государства всеобщего благосостояния были внедрены в Европе после Второй мировой войны.
Они были призваны воспрепятствовать повторению Великой депрессии и послевоенной разрухи.
Но надо помнить, что в те годы были совсем другие тенденции в демографии и экономике.
Население быстро росло, что обеспечивало экономику новыми рабочими руками.
Продолжительность жизни была такова, что пенсионные выплаты не были чрезмерными.
Были значительно меньше распространены хронические заболевания, что означало невысокие расходы на здравоохранение.
Быстро росла производительность труда за счет технологических изменений, что обеспечивало быстрые темпы роста при доступности кредитных ресурсов по плану Маршалла.
По прошествии пятидесяти-шестидесяти лет все эти переменные — от демографии до продолжительности трудовой недели — резко изменились. Разработанные для прежних условий системы соцобеспечения теперь чрезмерно дороги.
Государства оказались просто не в состоянии их поддерживать на прежнем уровне.
Какое-то время размер госрасходов можно было поддерживать за счет заимствований, но этот период, видимо, завершился.
Уровень накопленного в мире госдолга не позволяет продолжать делать вид, что мир не изменился», — говорит Говард Арчер, главный экономист по Европе исследовательского центра IHS Global Insight.

Поэтому европейские государства, где социальные расходы наиболее раздуты, одно за другим вынуждены идти на сокращение зарплат в госсекторе и государственных пенсий.
В таких странах, как Ирландия или Латвия, это произошло без особых потрясений.
Но обе страны пережили периоды реальной бедности на памяти нынешних поколений — в 1980−х и 1990−х соответственно.
Когда в обеих странах начался последовавший за бедностью бум, их жители знали, что он может оказаться временным и неустойчивым.
0 2014-08-19 11:12

maksim
Однако беспорядки в Греции продемонстрировали, что далеко не все европейцы готовы стоически выдержать сокращение госрасходов.
Многие привыкли воспринимать ранний выход на пенсию, бесплатную медицину и щедрые социальные пособия как свои фундаментальные права.
Граждане многих европейских стран давно перестали задаваться вопросом, каким образом все эти блага финансируются.
По мнению многих, именно это может сделать структурные реформы в Европе очень сложным делом.
Как показали прошедшие в начале мая выборы в Британии, политики стараются не сообщать избирателям о том, на какие жертвы придется пойти будущим правительствам.

«Но если правительства государств Европы не решатся затянуть пояса сейчас, им придется столкнуться с куда более серьезными проблемами в будущем.
Альтернатива сокращению госрасходов и приведению в порядок государственных финансов — дефолты по суверенному долгу по латиноамериканским сценариям и коллапс банковской системы.
Это куда более негативный сценарий для Европы», — полагает Ванесса Росси.

Поэтому пакет мер в 720 млрд евро, о котором договорились ЕС и МВФ, может стать последней доступной европейцам кредитной линией, воспользоваться которой смогут только остро нуждающиеся.
Побочным эффектом этой меры, впрочем, станет резкое нарастание политических трений внутри ЕС.
В Греции уже сегодня говорят о потере национального суверенитета.
В Германии же недовольны тем, что вынуждены платить по счетам за спасение средиземноморских соседей.
Сможет ли ЕС, предложивший государствам-членам фискальную координацию (что означает еще одно посягательство Брюсселя на национальный суверенитет), сохранить единство в условиях нынешнего долгового кризиса и разных реакций на него?
Пока этот вопрос остается открытым.
0 2014-08-19 13:31

maksim
Гарантии напоказ

Главная проблема в том, что единовременной помощью той же Греции ограничиться не удастся.

Во-первых, платежи по долгам Греции в 2010 году составляют лишь пятую часть от суммарных платежей, которые предстоит совершить в период до 2012 года.

То есть поддерживать греков деньгами придется и дальше — причем гораздо более активно.

Во-вторых, на очереди другие кризисные страны — Португалия, Испания, Италия, Ирландия.

Только в этом году Испания должна будет выплатить кредиторам 76 млрд евро, Италия — 251 млрд евро, Португалия — 17 млрд, Ирландия — 9 млрд.
Объем госдолга этих стран составляет от 66% ВВП (Испания) до 116% (Италия).
Дефицит их бюджетов тоже не внушает оптимизма.

Гигантская задолженность стран Южной Европы сродни тикающей бомбе, заложенной под стабильность еврозоны.
Две недели назад она чуть было не взорвалась: МВФ был вынужден официально опровергать сообщения мировых СМИ о том, что правительство Испании тайно обратилось к фонду с просьбой рассмотреть возможность выделить Испании стабилизационный кредит.
Даже если подобные сообщения пока не подтверждаются, они все равно работают против кредитного рейтинга Испании, а значит, способствуют скатыванию страны к суверенному дефолту.
Для латания этой гигантской дыры страны еврозоны договорились о создании гигантского 720−миллиардного фонда для финансирования кризисных стран.

Создание фонда небывалого объема было призвано убедить рынки в том, что евровалюта крепка, страны еврозоны солидарны, а их долговые обязательства — включая даже облигации распоследней Греции — совершенно надежны.
Заседание министров финансов стран еврозоны, где он разрабатывался, шло все воскресенье — министры торопились успеть представить спасительный план до открытия азиатских фондовых площадок, чтобы не дать спекулянтам шансов продолжить игру против евро.
Президенты Италии и Франции Сильвио Берлускони и Николя Саркози не поехали в Москву на парад Победы — чтобы быть со своими штабами. Министр финансов Германии Вольфганг Шойбле отдал заседанию последние силы: после утверждения фонда его увезли в больницу — Шойбле участвовал в переговорах в ущерб лечению своей тяжелой болезни, вызванной последствиями покушения двадцатилетней давности.

Но в итоге создание фонда лишь прибавило опасений, что спасательная операция может поспособствовать распространению кризиса.

Дело в том, что на поверку 720−миллиардный фонд оказывается таким же пузырем, как и распространявшиеся месяц назад заявления греческого правительства о стабильности бюджета страны.
Его объем только кажется внушительным.
На самом деле большая его часть не подкреплена практически ничем. Фонд состоит из трех частей: 60 млрд евро предоставляет Еврокомиссия, еще 220 млрд — это средства МВФ, а оставшиеся 440 млрд выделяются из средств специально созданной общеевропейской компании, бюджет которой должны субсидировать все страны еврозоны, кроме Греции. Причем делать это предполагается не в виде живых денег, а в виде гарантийных обязательств закрыть возможные дыры в бюджетах соседей на указанную сумму.

В итоге складывается парадоксальная ситуация.
Например, Испания, чьи долговые выплаты в текущем году составляют 76 млрд евро, поддерживает фонд обещанием выделить потенциальным банкротам 53 млрд евро.
Португалия, которая в этом году должна выплатить 17,9 млрд евро, притом что в ее перспективной платежеспособности существуют серьезные сомнения, предоставляет рынку гарантии по долгам своих соседей на 11,4 млрд евро.
Подобным образом обстоят дела с Италией и Ирландией.
Разумеется, подобная конструкция могла бы сработать, если бы банкротство угрожало лишь одной из стран еврозоны, но в случае угрозы дефолта хотя бы еще одной страны мощный удар неминуемо прокатится по всем средиземноморским странам и взаимные гарантии поддержки Испании, Италии и Португалии перестанут иметь всякий смысл.
0 2014-08-20 01:44

maksim
Дойная немецкая корова

В случае же цепной реакции дефолтов средиземноморских стран положение не смогут спасти и столпы евроэкономики, на которые уже не в первый раз возлагаются самые большие надежды.
Лишь пять из шестнадцати членов еврозоны удерживают свой госдолг в рамках 60% ВВП, как предписывают Маастрихтские соглашения.
Средний объем госдолга стран еврозоны — 84% ВВП — совпадает с объемом госдолга как кредитующей Грецию Франции (82,5%), так и двух ближайших кандидатов на получение европомощи — Португалии (84,5%) и Испании (82,9%).

Еще хуже обстоит дело с дефицитом госбюджетов.
Маастрихтскую норму в 3% ВВП сегодня не выполняет ни одна страна еврозоны.
Немецкий бюджет, который традиционно воспринимается как бездонный кредитный источник Европы, тоже близок к фатальному перенапряжению. Впрочем, дело не только в бюджетах.
Суммарно страны PIIGS должны немецким банкам 488,8 млрд евро.
Во многом такая задолженность возникла из-за того, что немецкие банки сознательно делали ставку на стремительное и порой безрассудное финансовое проникновение в экономики более слабых партнеров по еврозоне.
Но то, что на немцах лежит часть вины за излишне активное кредитование стран PIIGS, не смягчает текущую проблему.

В случае дефолта PIIGS в балансах немецких банков возникнут многомиллиардные дыры, что потребует от правительства Германии немедленной масштабной поддержки банковской отрасли.
И совершенно неочевидно, что немецкое правительство справится с этой задачей.
Ведь всего два года назад оно едва смогло спасти национальные банки — тогда в экстренном порядке был частично национализирован банк первого эшелона Commerzbank, полностью национализирован банк второго эшелона Hypo Real Estate, а IKB был фактически ликвидирован после оплаты всех его многомиллиардных долгов.

Кроме того, сегодня у Германии попросту нет лишних денег, потому что последние два года вся внутренняя антикризисная политика страны строилась на небывалом росте госдолга.
Так, в 2008 году всего за неделю в стране был создан фонд по выкупу «токсичных» активов немецких банков объемом 480 млрд евро, то есть почти два годовых бюджета страны.
Другие отрасли также получали в чрезвычайном порядке свои куски субсидиарного пирога.
Например, одна только поддержка продаж новых автомобилей в Германии потребовала от правительства создания спецфонда на 5 млрд евро.

В итоге вместо постепенного приведения бюджета к бездефицитному состоянию к 2012 году (такова заявленная перед выборами цель коалиции ХДС и СвДП) бюджет 2010 года был принят с рекордным за всю историю страны объемом новых заимствований — более 80 млрд евро.
Госдолг ФРГ составляет сегодня 76,7% ВВП, а бюджетный дефицит — 5,2% ВВП.
Оба показателя серьезно нарушают Маастрихтские соглашения.

Пока что Германия способна продолжать привлекать новые кредиты под низкий процент, но обслуживание госдолга уже лежит на стране тяжким бременем. Выплаты по госдолгу составляют вторую по объему расходов статью бюджета после социальной сферы (40,4 и 146,8 млрд евро соответственно). Вместе эти две статьи расходов составляют ровно две трети расходов бюджета ФРГ. Дальнейшее увеличение долговых обязательств не только сложно технически, но и опасно для политической стабильности в стране.

Неделю назад правящая в Германии коалиция консервативной партии ХДС и либеральной СвДП проиграла земельные выборы в самом густонаселенном регионе страны — Северном Рейне-Вестфалии.
Там коалиция потеряла по сравнению с предыдущими выборами 20% голосов.
Практически все наблюдатели связали это поражение с греческой политикой правительства Меркель.
Немцы, страдающие от экономического кризиса, оказались совершенно не готовы мириться с тем, что за их деньги правительство субсидирует страны, погрязшие в неумеренных расходах.
0 2014-08-20 02:21

maksim
Выбросить за борт

Такая слабость даже сильнейших экономик региона повышает роль Еврокомиссии и других наднациональных организаций.
Только благодаря накалу кризиса Еврокомиссии удалось провести еще одно условие участия стран в получении кризисной помощи.

Со следующего года они обязаны предоставлять свои бюджеты в Еврокомиссию для одобрения до того, как их утвердят национальные парламенты.
Таким образом Еврокомиссия резко сокращает поле финансовой независимости стран ЕС и вносит гигантский вклад в унификацию финансового пространства Евросоюза.
Подобное вторжение в компетенцию национальных правительств было бы совершенно невозможно еще месяц назад, и только сейчас Брюсселю удалось с блеском добиться резкого расширения своих полномочий. Неясно, правда, на какой срок.

Кроме того, непонятно, как долго зона евро просуществует в нынешнем виде.
По мнению экономиста Франца Егера, профессора швейцарского Университета Санкт-Галлена, субсидии не помогут преодолеть кризис: «Программы поддержки конъюнктуры работают, как бумага в камине: она вспыхивает на пару секунд, становится светло и жарко, но от нее остается одна грязь».
В интервью немецкой газете FAZ профессор Егер предсказал скорый крах евро, если власти еврозоны не примут жесткого решения и не исключат Грецию из еврозоны:
«Политика Евросоюза граничит с отрицанием реального положения вещей.
Страны, которые находятся сегодня в тяжелом положении, сами завели себя туда — и об этом никто не думает».

Изгнание Греции и других южных стран из зоны евро и создание «северного евро» стало бы на первых порах тяжелым решением, но оздоровило бы общую ситуацию.
Иного пути для спасения евро нет, считает швейцарский экономист.
«У еврозоны никогда не было предпосылок для успеха.
Евро — это валюта для хорошей погоды.
Как только возникли сложности, разрыв между уровнем развития экономик внутри еврозоны начал нарастать», — полагает профессор Егер.

Очевидно, что проблему греческого долга не решить никакой помощью и никакой бюджетной дисциплиной.
Единственное реальное и устойчивое в долгосрочной перспективе решение — повышение качества греческой экономики, развитие промышленности.
Но кто в ЕС будет этим заниматься?
Евросоюзу требуется какая-то специальная программа промышленного развития отстающих стран, но кто будет оплачивать это развитие?
У немцев достаточно своих проблем.
0 2014-08-20 18:44

maksim
Брали и будем брать

В Германии распутывание кредитного клубка с помощью новых долговых обязательств вызывает все более сдержанную реакцию.
Так, согласно утечкам, соглашение о помощи Греции было принято лишь благодаря жесточайшему давлению Николя Саркози.
На решающей встрече руководителей Евросоюза французский президент заявил, что Франция выйдет из еврозоны, если остальные государства не пообещают помочь Греции, написала испанская газета El Pais со ссылкой на источники, близкие к премьер-министру Испании Хосе Луису Родригесу Сапатеро.
Информированные лица утверждают, что
«Саркози ударил кулаком по столу и заявил, что откажется от евро, и это заставило Ангелу Меркель сдаться и пойти на соглашение о помощи Греции».
Кроме того, Саркози якобы договорился с представителями Испании и Италии выступить против ФРГ с целью убедить Меркель в необходимости поддержать Грецию.

Но подобными наскоками проблему не решить.
Объем социальных и прочих гарантий, взятых на себя ведущими европейскими государствами, долгое время позволял достигать общественного мира, но в ходе кризиса именно этот привычный уровень благосостояния привел к росту социальной напряженности.
Несмотря на кризис и на стагнирующие цены, европейские наемные работники требуют от своих работодателей привычного повышения зарплат.
Так, в марте-апреле по Финляндии прокатилась волна предупредительных забастовок с требованиями повышения зарплат и гарантии рабочих мест, в которых приняли участие работники химической и пищевой промышленности, транспортники.
В апреле забастовку объявили французские железнодорожники.
Только извержение вулкана Эйяфьядлайёкюдль сделало бессмысленной забастовку пилотов немецкой Lufthansa.
Всеобщие забастовки греков, которыми они выражали свой протест против слишком маленькой помощи Евросоюза, довершают картину.

По мнению профессора Университета Бамберга Герхарда Шульце, эти и подобные явления свидетельствуют о принципиальном изменении восприятия достатка в Европе. «Вроде бы уровень риска в нашем обществе сокращается, но ощущение опасности растет. Повседневная жизнь европейца никогда не была такой безопасной, как сегодня. Мы имеем массу гарантий и вариантов помощи, но одновременно в нас растет ощущение, что вот-вот должно случиться что-то нехорошее», — говорит профессор Шульце.

Страх потерять завоеванные гарантии, подкрепляемый медленным сокращением доходов типичного европейского домохозяйства, вызванным задержками индексации социальных трансфертов, приводит к социальному напряжению и повышает давление на политиков.
Чтобы выиграть выборы, они идут на увеличение задолженности, за счет которой поддерживается социальный мир в обществе.
Точно так же, за счет увеличения госдолга, покупаются голоса и обеспеченных слоев населения — им государство сокращает налоговую нагрузку.
В итоге все последние годы европейские государства наращивали долговые обязательства, загоняя себя в тиски между двумя социальными группами — находящимися на государственном социальном обеспечении бедняками и получающими налоговые льготы богачами.

«Рост немецкого госдолга в последние тридцать лет связан с тремя основными факторами: налоговыми льготами правительств Коля и Шредера, кредитным финансированием инвестиционных программ в ходе объединения Германии, а также расходами на ликвидацию последствий экономического кризиса», — говорит Себастиан Дуллин из берлинской Высшей школы техники и экономики (HTW).
Похоже, на наших глазах возникает и четвертый фактор — драматическое увеличение госдолга Германии.
И этот фактор почти не оставляет надежд на сохранение европейского социализма, как мы его знаем.

Лондон—Берлин

http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/19/souz_dlya_horoshey_pogody/
0 2014-08-20 23:00

maksim
Дополнительный материал к статье «Союз для хорошей погоды»

Сергей Сумленный, собственный корреспондент журнала «Эксперт» в Германии.

Считает совладелец консалтинговой компании Moellendorf & Company Андреас Мёллендорф:

— Как вы оцениваете шансы восточноевропейских государств, не входящих в зону евро, после греческого кризиса?

— Восточноевропейские государства затронуты греческой проблемой по-разному, но в целом их шансы на экономический рост серьезно ухудшились.
Причин тому несколько.
Это недисциплинированная бюджетная политика, позволяющая ряду стран иметь реальный дефицит бюджета в 7–10 процентов.
Это сильная и глубоко укоренившаяся политико-экономическая коррупция, наблюдаемая во многих отраслях — в энергетике, строительстве, инфраструктурных компаниях, здравоохранении.
Это отсутствие собственной промышленной структуры, компаний среднего звена, лидеров местного рынка — из-за чего эти страны сильно зависят от зарубежных импульсов.
Впрочем, при удачном стечении обстоятельств центральноевропейские страны могут привлечь определенные крупные инвестиции зарубежных концернов.
Например, можно вспомнить завод Mercedes в венгерском Кечкемете.
Хотя объем таких инвестиций редко превышает 100 миллионов евро.

С другой стороны, Польша находится на правильном пути, и я думаю, что она будет расти и дальше и что эти аспекты не будут влиять на нее в значительной степени.
Венгрия, Словакия, Чехия и Румыния имеют низкие издержки, высокую производительность труда, лучшую логистику, лучшую промышленную базу, нежели проблемные Греция и Португалия.
Поэтому были и остаются значительно более привлекательными и конкурентоспособными.

Задолженности государств сужают пространство маневра ЕС и МВФ, так что Восточная Европа будет сталкиваться с сокращением притока средств.
Нынешний кризис приведет к дальнейшим реструктуризациям и консолидациям предприятий практически во всех отраслях.
Я думаю, что этот фактор понизит инвестиционную активность всех западных концернов.
Только сильные компании будут и дальше расширять бизнес, совершая покупки или инвестируя.

— А как вы оцениваете положение России?

— Россия и страны СНГ находятся в значительно более выгодной ситуации, на них, на мой взгляд, не распространяются те факторы, о которых я только что говорил.
Я полагаю, что падение цен на сырье остановилось и что в 2010–2011 годах цены вырастут на 10–20 процентов, это придаст российской экономике импульсы развития.
Сейчас Россия успешно консолидирует свою лидирующую политическую и экономическую роль внутри СНГ.
Мне кажется, это хорошо и для нее, и для региона.
Россия не страдает зависимостью от Евросоюза.
0 2014-08-21 02:59

maksim
— Можно ли надеяться на повышение инвестиционной привлекательности России по сравнению с западными рынками?
Попытаются ли западные компании, имеющие сильные позиции в России, укрепить их еще больше?

— Думаю, инвестиционная активность западных компаний в России останется на относительно невысоком уровне.
Тому есть несколько причин.
Во-первых, большинство глобальных игроков уже активны в России и будут лишь продолжать укреплять свои позиции.
Это касается Siemens, Mercedes, Coca-Cola, Volkswagen, E.On и так далее.
В отдельных случаях можно ожидать появлений стратегий выхода. Во-вторых, Россия больше не готова проводить политику открытых дверей, чтобы повысить свою международную привлекательность.
Она должна и будет поддерживать и защищать собственную промышленность, прежде всего такие стратегические отрасли, как энергетика, оборонная промышленность, телекоммуникации и так далее.

Наконец, в-третьих, Россия и СНГ — это один из рынков БРИК, ваша страна должна не только ориентироваться на ЕС и США, но и позиционировать себя как мировой регион.
Полагаю, что в ближайшие пять-десять лет из стран БРИК будут исходить импульсы и что Россия закрепится в этих странах.

В любом случае объем зарубежных и западных инвестиций в России сохранится на текущем уровне, прежде всего в области прямых инвестиций.
Инвестиции же на рынке ценных бумаг будут весьма волатильны.

Берлин

http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/19/v_otnoshenii_rossii_ya_optimist/,
сокращено
0 2014-08-21 03:28

maksim
Ещё к статье есть хорошие графики.

Материалы

График 1
Страны PIIGS страдают от небывалой безработицы

График 2
Большинство членов еврозоны имеют недопустимо большой объем годолга

График 3
Все государства еврозоны превышают разрешенный уровень дефицита бюджета

График 4
Европейский стабфонд наполнен не обеспеченными взаимными гарантиями стран, которые сами нуждаются в спасении

График 5
От банкротства Грецию спасают в том числе страны, стоящие на грани банкротства. Финансирование льготного кредита для Греции

График 6
Многие страны ЕС направляют на социальные расходы заметную часть национального дохода

http://vkontakte.ru/album-21758_110822109
0 2014-08-21 22:00

maksim
Добавляйте интересные, содержательные материалы, дающие новые веские аргументы
0 2014-08-22 00:19

lev
""""""""Госдолг ФРГ составляет сегодня 76,7% ВВП, а бюджетный дефицит — 5,2% ВВП.""""""""
Германия последнее время начала активно проводить политику сокращения бюджетных расходов. Одна из статей на данную тему http://lenta.ru/news/2010/05/25/behoerde/

Возникает логичный вопрос... Волна сокращений бюджетных расходов в ЕС и в др. развитых странах должа привести к резкому падению спроса на мировых рынках.
Приведёт ли это ко второму витку рецессий и как итог ко второму дну (W-образный кризис)?
Не станет ли это причиной развала ЕС в силу ориентации "богатых" стран на внутренний рынок ЕС и американский спрос?
0 2014-08-22 08:28

roman
>
Очень большая вероятность этого.
0 2014-08-22 21:47
0 2014-08-23 06:58

antik
Лев Грищенко сегодня в 13:13
===Роман, я имел виду еврозону. И второй момент, станет ли именно падение спроса причиной развала еврозоны?====

А разве исчезли причины по которым ее создали? Единый гигантский рынок слишком выгодная вещь, чтобы отказаться от него из за проблем со спросом или долгами. То, что еврокомисия стремится взять под контроль бюджеты стран еврозоны, говорит скорее о желании сохранить этот глобальный рынок и сделать его более управляемым. Нужно рассмотреть последствия краха такого гигантского рыночного пространства для экономик стран еврозоны, что бы прогнозировать на какие издержки они пойдут для его сохранения.
0 2014-08-23 11:16

roman
В итоге всё сводится росту или падению спроса, Лев. Еврозона несостоятельна за отсутствием реального единства. Она функционировала в хорошие времена, но при первом же расхождении в плохие времена всё затрещало по швам
0 2014-08-23 12:45

roman
Причины-то остались. Средств достижения цели всё меньше.


Посмотрим, как они это желание претворят в жизнь. Взять бюджеты ЕС (тут не только еврозону задействовать собираются, тут и Англию с Данией хотят запустить) под контроль межнациональной бюрократии не так просто. Европейцы со своим суверенитетом носятся, как дурак с писаной торбой, а тут предлагают освободить английский парламент от одной из его самых важных функций. Или Бундестаг.
0 2014-08-23 20:44

antik
У европейцев есть пример развала СССР. Ведь отказ от евро это не возврат в точку старта. Это будет провал в прошлое с потерей всего, что уже достигнуто. Европа потеряет все конкурентные преимущества, которые есть сейчас. Она исчезнет как единый геополитический центр. В разы возрастет сложность осуществления крупных общеевропейских программ. Это будет политическая смерть для нынешних руководителей. Дефолт по долгам или инфляцию с этими последствиями, по моему, даже сравнивать нельзя.
0 2014-08-24 00:09

roman
Вряд ли это подходящий пример. Абсолютно разная специфика

>
сложность осуществления крупных общеевропейских программ уже возросла неимоверно, и возрастёт ещё больше


Нынешние и последующие руководители переживут это дело и будут здравствовать ( политически)
0 2014-08-24 01:50

andrej
А я где-то краем уха слышал мнение, что падение евро в связи с событиями в Греции, давно ожидаемое. Экспортерам еврозоны как-раз выгодно падение евро, поскольку делает их конкурентоспособнее. Греция - удобный повод для девальвации. А некоторое подорожание доллара против дешевеющего евро опять-таки выгодно доллару...
Может и правда евро не упал, а ему ПОЗВОЛИЛИ упасть?..
0 2014-08-24 16:01

roman
Падение валюты - палка о двух концах. Экспортёрам это выгодно на первых порах, но долго это не длится, и в конце концов инфляция всё эту выгоду съедает, и тогда плохо всем. По вашей логике падение доллара с 2001 должно было озолотить Америку, однако произошло обратное, т.к инфляция подскочила за эти годы неимоверно.


Теории заговоров не мой конёк. Заговоры действительно бывают, например, заговор сменить правительство в Гондурасе. Заговоры на валютных рынках могут составить только братья Стругацкие. Слишком уж там много игроков чтобы устраивать падение евро таких размеров. Как доказательство - в конце 80-х, когда валютные маркеты были значительно меньше, цент банки регулярно вмешивались в валютные операции (currency intevention). В среднем интервенции проводились 1-3 раза в неделю. В 88-м году один только ФРБ потратил $20 млрд на такие операции, по тем временам солидная сумма. В нач 90-х эти операции практически прекратились, поскольку результатов желаемых не давали - джин уже был выпущен из бутылки, сильно много денег напечатали. Сегодня количество бумаги во много раз больше, интервенции проводятся, когда совсем уже никуда не деться, причём они массивные и централизованные. Последние 2 на моей памяти случились в 98-м и 2001, поддерживали йену, участвовали ц/б США, Англии, ФРГ, Японии, Швейцарии, Австралии и несколько европейских. Эффект был немедленный, йена прыгала на 5-6 центов и неспеша опускалась назад в течение 2-3 недель. Если ц/ банки не могут ничего сделать посредством "заговора", кто может? КТО ПОЗВОЛИЛ ЕВРО УПАСТь??
0 2014-08-24 17:21

andrej
//КТО ПОЗВОЛИЛ ЕВРО УПАСТь??//
Мысль была, что евро падал, но его просто перестали пытаться поднимать. В этом смысле ПОЗВОЛИЛИ. Позволили евре свободный полет вниз.

Для меня не совсем понятно какой и кому евро выгоден? Производителям, думаю, выгодна некоторая девальвация, которая сделала бы привлекательнее европейские товары (если они есть). Но умеренная девальвация, поскольку для производства требуется еще и какой-то импорт, а для импорта удешевление евро невыгодно.
0 2014-08-26 04:29

roman
Я бы сказал - даже не пытались. Кроме грозных речей и туманного толка угроз ничего не делалось. Да и не так это просто. Столько бумажек запустили, что не справиться с маркетами.


Экпортёрам с выходом за пределы еврозоны. Проблема в том, что довольно большая часть товарооборота и них внутри еврозоны - из Германии в Грецию и тп. Так что не всех производителей это радует


Абсолютно. Даже импортируя кофе, снижение евро относительно бразильского реала и ганской (что у них? седи? шиллинг?) не помню чего, в конце концов приведёт к тому, что придётся повысить зарплату работнику - чашечку кофе с утра всем хочется, как без неё работать. Поэтому продолжительное падение курса валюты сначала всем нравится, но потом приводит к сильному разочарованию. В Америке доллар начал падать в 2001, и допадался до роста бензина в 4 раза, и продовольствия в среднем на 50%.
0 2014-08-26 11:30

kirill
В журнале "Однако" выложен интересный график взаимных долгов стран- крупнейших должников зоны Евро.

Выкладываю его здесь:
http://vkontakte.ru/album-21758_110822109
0 2014-08-26 21:13

maksim
Кирилл, а можете кратко сформулировать в чём разница выводов статьи журнала Однако, от Кокшарова и Сумленного, которых я в начале темы процитировал?
0 2014-08-26 21:32

kirill
Поскольку авторы статьи финансисты, то все основные выводы кааются вопросов какие акции покупать, какую валюту продавать, когда (при каком курсе).
0 2014-08-27 03:34

roman
Проблемы в Венгрии, хоть она и не в еврозоне, но очень хочет. Похоже, очередной раз отложат вступление, но выкупать будут опять. А значит эмиссия евро. Интересно, что на днях должны окончательно утвердить Эстонию. Эстонцы, конечно, не греки, но в нынешней ситуации это выглядит больше как политический шаг.
0 2014-08-27 19:28

andrej
Сегодня подумалось, что еврозона напоминает СССР. Тоже было объединение очень разнородного. Как только с рублем стало плохо и власть ослабла - союз развалился. Не ожидает ли нечто подобное Евросоюз?
Дружба дружбой, а денежки врозь!
0 2014-08-27 21:26

oleg
Господа в Венгрии дефицит всего 1% ВВП плюс профицит внешней торговли говорить о каком то дэфолте пока по моему преждевременно.
0 2014-08-27 21:33

roman
Вроде бы дефицит >1%. ЦБ Венгрии заявил в пятницу вечером, что в этом году бюджетный дефицит будет 4.5% от ВВП, а не 7.5% как было объявлено в четверг. Вообще довольно необычное заявление для правительства, даже для нового. Публика теряется в догадках, зачем так шутить с маркетом
http://news.yahoo.com/s/ap/20100604/ap_on_bi_ge/eu_hungary_financial_crisis
0 2014-08-27 21:56

vladimir
Экономика зоны евро в первом квартале, по окончательным данным, выросла на 0,2% по сравнению с предыдущим кварталом и на 0,6% в годовом исчислении. Данные Eurostat, в целом, совпали с прогнозами. В основном, рост обеспечило увеличение экспорта и материально-производственных запасов европейских стран. Но эксперты напоминают: этого недостаточно, чтобы реанимировать экономику после прошлогоднего обвала на 4,1%.
Не забывайте, что в 2001 году евро стоил 0,8 доллара! И его нынешний курс:1,19 доллара ни как "обвальным" не назовёшь. Вся ситуация с евро сейчас "подпитывается" кризисами национальных кредитов некоторых европейских стран. Тем более, что цифры: 1,18 - 1,20 доллара за евро, вполне устраивают Европу. Такой курс евроэкономисты считают привлекательным для привлечения иностранных инвесторов, особенно на рынке высоких технологий. И это вполне обосновано. Растущие экономики Китая, Индии, Бразилии - проявляют активный интерес к закупкам высоких технологий на европейском рынке. Так что особенности кризиса в еврозоне, могут оказаться для европейских стран хорошим стимулом в развитии и разработке новейших технологий.
0 2014-08-28 03:40

roman
Это так, но в 2001 $0.80 былo больше, чем $1.19 сегодня, учитывая цены на золото и прочее сырьё. А обвальным его , наверно, называют потому, что в январе евро стоил $1.45.


Могут ненадолго. Пока цены в Европе не начнут расти
0 2014-08-28 06:36

roman
Верховный суд Германии рассматривает временный запрет на участие в €750 пакете помощи.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=newsarchive&sid=alakVu9arz_4

Утром в Азии евро упал до $1.1874.
0 2014-08-28 09:39

antik
Чем то "крах евро" напоминает известную страшилку о "крахе климата" или "ужасную пандемию гриппа ". Во всех этих случаях реальную проблему раздувают до нереальных масштабов вселенской катастрофы.
Во всей дискуссии так и не прозвучал ответ на вопрос - Крах евро решит долговые или бюджетные проблемы?
Очевидно, что только усугубит. Интересно будет понаблюдать спор греков с их кредиторами при определении суммы долга выраженной в новых франках, марках, гульденах и собственно греческих тугриках. В принципе любители математики могут посчитать количество взаимных претензий друг другу стран еврозоны только по гос.долгам. Конечно появление нескольких десятков новых валют и неизбежные скачки их курсов потешит биржевых спекулянтов, но что выиграют от этого европейцы?
Крах евро не более чем мифическая угроза, раздуваемая финансовыми игроками заигравшимися с долговыми обязательствами правительств. Только угроза мнимой катастрофы может теперь заставить граждан Европы затянуть пояса и выплачивать долги и проценты по ним, в виде ужесточения налогов, сокращения социалки и через инфляцию. В принципе, что бы убедить людей жить хуже, а работать больше, ничего кроме страха перед перед врагами или катастрофами не придумали.
0 2014-08-28 10:27

vladimir
Браво Антик!Именно так дело и обстоит. Страхами и угрозами заставить людей работать больше, за меньшие деньги и, главное, платить по чужим долгам! Которые, к тому же, будут лишь расти.Кредитование Греции лишь увеличивает её внешнюю задолженность. И пока совершенно туманно выглядят перспективы обслуживания этого долга, а о погашении речь вообще не идёт.К тому же снижение заработков приведёт к падению покупательского спроса, что в свою очередь ударит по производителям товаров и в сфере услуг.Странная, если не сказать глупая, экономическая политика. Весь расчет строится наверно на том, что последствия наступят не сразу и утонут в "море" других проблем и вызовов. Не "утонут", более того они, последствия снижения покупательской способности населения, только усугубят кризис и вызовут новые проблемы.Те, кто разрабатывает нынешние концепции выхода из кризиса, не понимают самого главного - основными участниками экономической деятельности являются не банки и мегакорпорации, а простые люди, как их принято теперь называть - население.
0 2014-08-28 20:30

roman
Любая сенсационная новость раздувается до размеров невообразимых. Это природа современного общества. Но действительно ли угроза настолько мнимая и мифическая?


Какая альтернатива? Не кредитовать?
0 2014-08-29 05:26

antik
Роман Штерн сегодня в 15:23


Любая сенсационная новость раздувается до размеров невообразимых. Это природа современного общества. Но действительно ли угроза настолько мнимая и мифическая?
=====
Поставьте себя на место держателя долговых обязательств обладающего достаточным влиянием на политику. Вы бы предпочли постепенно вернуть желаемое, пусть и ценой социальных издержек и возможно частично, или попасть в положение тех кто в свое время кредитовал русского царя и временное правительство? Или, если вы немецкий банкир, вы надеетесь выгнав Грецию, Испанию из еврозоны (сами выйдя), послать свою армию отобрать у них часть островов в уплату по долгам? Устроите им блокаду и доведете местных до вполне обоснованного бунта с посылнием всех кредиторов на любимое русское слово? За жадность своих финансистов и популизм чужих политиков нужно платить, и споры идут о том, что платить будет не только население стран должников, но и стран кредиторов, что им ох как не хочется.
Думаю, что бюджетно-долговой кризис, наднациональная финансовая элита превратит в рычаг и выторгует для еврокомисии право контроля нац. бюджетов. Этим она сделает еще один шаг на пути создания уж не помню какой по счету евроимперии. С единой валютой разумеется.
0 2014-08-29 08:00

vladimir
Пожалуй это могло быть альтернативой. Своевременно заявленный дефолт, мог спасти страну от скатывания в бессрочную, долговую яму. Дефолт в августе 98 оказался для России спасительным лекарством. Хотя этот пример не совсем корректен, так как ситуация в России иная, чем в Греции. Но как альтернативное займам, "лекарственное средство", мог быть рассмотрен и осуществлён. К сожалению момент уже упущен. Или станет необратимо упущен, после того, как очередные транжи займов не изменят убыточный характер греческой экономики. Я, из средств массовой информации, так и не понял на что пойдут предоставляемые Греции займы. На развитие перспективных отраслей экономики, где пройдена стагнация и есть хоть какой-то рост, или выделяемые средства целиком уйдут на обслуживание внешнего долга?
0 2014-08-29 08:52

roman
Про это и весь спор... Похоже, что "вернуть желаемое" это больше как выдавать желаемое за действительное. Долги это вряд ли вернут. С сокращением бюджетных расходов в Греции её экономика ухудшится, поскольку гос расходы являют большую часть доходов населения. Таким образом снизятся налоговые сборы, что повлечёт увеличение бюджетного дефицита, а следовательно, увеличение гос долга. Кто будет его финансировать? Германия? Замкнутый круг. Может быть, дешевле принять потери немецким банкирам, и греческому правительству перейти на драхму, периодически её девальвируя.


Всё возможно в этом мире... но тут не так просто. Это и есть практичекий отказ от суверенитета. Не уверен, что европейцы готовы к нему.
0 2014-08-29 17:18

roman
Исключительнo вне рамок еврозоны. Иначе это было бы, как если Калифорния объявит дефолт.


Конечно иная. Греция член еврозоны. ПОчему тогда не объявить дефолт Ирландии? Испании? Италии? Франции? Всем подряд? Что тогда станет с кредитоспособностью Германии? Вряд ли немцы такое допустят, и если про это только речь пойдёт, или из еврозоны выпрут Грецию и иже с ними, или Германия и платежеспособные страны выйдут из состава.


Похоже, на выплату существующих. В основном. И на поддержание соц. системы.
0 2014-08-29 21:31

vladimir
Сравнение с Калифорнией не корректно. Калифония вообще не государство в отличие от Греции.
Еврозона и Евросоюз не несут солидарной ответственности по национальным внешним займам входящих в них стран. Равно как и не могут воспрепятствовать отдельным государствам, входящим в этот союз брать займы и по своему усмотрению их расходовать. Греция суверенное государство, которое может объявить дефолт в любое, удобное для неё время. Другое дело, что волюта в еврозоне одна и ради её "спасения" сделают всё. По этому судьба Греции может раасматриватся в контексте того, что если это потребуется для спасения евро, то её засунут в любую задницу, ни сколько не беспокоясь об её экономике и населении. А запретить объявление дефолта Грецией, Евросоюз не может юридически! Вот и "спасают" таким образом. Себя.


А вот это очень неожиданное, интересное решение проблем Евросоюза и евро! Такой сюжет, как ни странно, возможен. Очень интересный ход!
0 2014-08-29 22:39

roman
Не корректно только в этом. В остальном, эффект был бы схож.


Как выясняется - несут. Неофициально.

Вот она - Ахиллесова пята.


Не понял вашу мысль. Всем членам еврозоны объявить дефолт?
0 2014-08-30 08:17

vladimir
В целом, Евросоюз целенаправленно, уменьшает свои силы, нарушая первый закон термодинамики. Исключительно от собственной жадности и невежества. < Согласно первому началу термодинамики, термодинамическая система может совершать работу только за счёт своей внутренней энергии или каких-либо внешних источников энергии.>
Если вы вступаете в союз с сильным партнёром, вы становитесь сильнее. Если вступаетв союз с более слабым партнёром, то становитесь слабее. Если вы из года в год, вступаете в новые союзы с более слабыми партнёрами, то из года в год, становитесь всё слабее. Согласно первому закону термодинамики в таком случае запас внутренней энергии будет неуклонно снижатся. Вся система станет слабее и зависимее от внешних факторов.
Это коненчно физика, не экономика, ни политика...Но именно такие процессы идут в Евросоюзе. Не трудно расчитать перспективы такого "роста" еврозоны и Евросоюза в целом.
0 2014-08-30 08:26

roman
>

То есть еврозона будет ослабляться? И дойдёт до точки распада?
0 2014-08-30 08:42

vladimir
А она (Европа) и ослабляется, с каждым приёмом нового члена. Государства, которые будут в ближайшие годы приняты, ни как сильными не назовёшь. Да и предыдущие пополнения пока в роли балласта.

Про точку распада вы сами придумали? Я такой точки не знаю. В авиации есть термин: "точка невозврата". Это условная точка, после прохождения которой у самолёта не хватит горючего,что бы вернутся на базу. Всё -пипец!
Система которая постоянно увеличивается и при этом слабеет - плохо управляется. Точнее говоря, у неё до сих пор недоформированы органы управления. А на счёт распада, ситема покамест растёт. И конца этому росту что-то не видно.
0 2014-08-30 08:46

roman
Значит или органам нужно доформироваться, или в тупик всё придёт. Вот если не сформируются, зачем тогда нужна такая система?
0 2014-08-30 16:16

vladimir
Сейчас система в движении, она расширяется. Но точка равновесия, когда система "замрёт", наступит стагнация - приближается. Что наступит потом - непонятно. Система может "сплавится" и обрести новые качества, может просто начать реверсивное движение назад, постепенно теряя свои качества. А может просто рассыпаться на составные элементы и их конгломераты, как произошло с СССР. Посмотрим. Роман, вы вечером Евроньюс смотрели? Там передали, что Болгария предоставляет Евросоюзу недостоверные отчёты о своей экономике. И возможно события там разворачиваются по Греческому сценарию. С каждым днём всё интереснее.
0 2014-08-30 19:25

roman
>
Не слышал, но читаю, спасибо.

P.S. управление статистики ЕС произведёт проверку. Действительно всё интереснее
0 2014-08-30 19:28

andrej
Чем дальше в лес, тем больше все это напоминает мне советский союз нерушимый. И рушимым оказался, и статистика была липовая. Остается еще развалиться и тогда аналогия станет полной.
Нет правды в СССР, но правды нет и в еврозоне!
0 2014-08-30 22:18

antik
Творцы Евросоюза наверное не знакомы с термодинамикой.)
У них почти каждая новая страна оттягивает на себя энергию из более развитых. В результате хоть общая энергия системы возрастает, но развитые страны при этом беднеют (вынуждены кредитовать слабых). А эффект от этих кредитов может быть и не такой как ожидают.
Но вчера сообщили о вступлении в еврозону Эстонии. Видно какая то группа влиятельных людей все таки извлекает немалую выгоду из расширения еврозоны. Хоть о эстонцах ходит много анекдотов, но вряд ли ужасные вести о кризисе в еврозоне ими не осмысленны в полной мере. Как то странно выглядит желание ввести у себе то, чей крах так все бурно обсуждают.
0 2014-08-31 01:47

roman
На это, похоже, никто не рассчитывал. Теоритически речь шла о том, что какое-то время сразу после перехода на евро слабые страны будут выравниваться и подтягиваться на уровень развитых, т.е. кредитование будет краткосрочным, и потом разрыв будет сокращаться. Видимость этого присутсвовала - так, зарплаты, и с ними покупная способность и уровень жизни населения, рoсли, но никто не планировал наступления кризиса. Скорее всего, планы на рецессии были, но кризис подобных размеров не рассматривался.


Во-первых, крах евро именно обсуждается. Это далеко не решено, несмотря на мнение большинства. Если немцы зададутся такой целью, они могут субсидировать евро и 10, и 20 лет, пока не надоест. Во-вторых, евро для Эстонии, как и для любой другой страны со слабой экономикой, выгоден, поскольку евро всяко сильнее и стабильнее эстонской кроны, и одно только это обстоятельство привлекает в еврозону и Венгрию и Литву. Речь в данном случае не про Эстонию. Вопрос - выгодно ли это Германии, и в теперешней ситуации это очень проблематично , и поэтому выглядит больше как политический шаг, мол, у нас всё в порядке, чем солидно обоснованное экономическое решение.
0 2014-08-31 02:51

roman
Это довольно странное обстоятельство. Какойто механизм независимой, беспристрастной проверки должен был быть создан с самого начала. Понятно, что на мелкое мошенничество с подтасовкой статистики на государственном уровне никто не рассчитывал, но общепринятые нормы бух. учёта требуют наличия независимого контроля. Сильно много пробелов в планировании еврозоны, для проекта такого размаха это непростительно
0 2014-08-31 15:36

vladimir
Действительно странно. Но у эстонцев видимо свои резоны. Республика маленькая, население немногим больше миллиона. Россия отказалась принимать грузы через Эстонские порты (через Латвийские то-же). Всё, логистика у них "встала", знаю это не понаслышке. У меня была логистическая компания с долевым участием эстонцев. Ситуация в промышленности у них настолько плоха, что они готовы ехать к нам в СПб рабочими на стройки, вместо таджиков.Меня лично о такой возможности спрашивали эстонские бизнесмены. Люди распродают имущество и уезжают. Мне недавно предлагали купить благоустроенную 2-х комнатную квартиру в Кохтла-Ярве всего за 12 тыс. долларов (не евро!)
Видимо вступление в еврозону, они считают своеобразной подушкой безопасности и готовы разделить с ними общую, даже незавидную судьбу.Если евро союз будет реорганизован, а они останутся со своей, национальной валютой, то им даже не за что будет справить поминки по своей независимости.
Всё, что угодно, лишь бы не Россия. Я думаю, что такой у них выбор. Ну да, как говорится: - флаг им в руки, вперёд и с песней.
0 2014-08-31 16:37

roman
Официальная эстонская статистика (по крайней мере по инфляции и развороту ВВП) выглядит оптимистично. Неужто враки?

Поясните пожалуйста.
0 2014-08-31 21:34

vladimir
С работой и рабочими местами у них очень плохо. А со статистикой...? Не знаю, возможно как в Болгарии.
Что касается национальной валюты Эстонии, то крона, изначально была привязана к немецкой марке. Марки не стало и если эстонскую крону не "привязать" к евро или доллару, то вскорости, её курс может оказаться на уровне зимбабвийского доллара. А на счёт поминок по национальной независимости - шутка (правда грустная).
0 2014-09-01 07:50

valerija
Согласно МСФО убытки можно "показать" как ивестиции.
Различное сущностное содержание и возможность различной интерпретации данных - конек статистики.


Еще одно подтверждение необходимости планирования, прогнозирования и регулирования рынка.
0 2014-09-01 20:37

roman
#72

Это не обязательно. Зависит от дисциплины ц/банка страны.
0 2014-09-02 00:03

roman
Ну уж в этом рынок никак не повинен. Устав еврозоны писали политики, и игнорирование важных вещей чисто из политических соображений вина их и только их. Рынок реагирует на результаты ошибок и yпущений.
0 2014-09-03 01:25

valerija
Очень точно сказали, именно, "опущений". И не всякий это позволит и допустит.
0 2014-09-03 05:35

vladimir
Конструкция Евросоюза напоминет в чем-то поезд. В 1951, выехал небольшой состав - локомотив, шесть государств: ФРГ, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Франция, Италия. Появились желающие прицепится к этому составу вагоны:Англия, Ирландия, Дания, Норвегия. Однако пока был жив Шарль де Голль,который наложил вето на вступление новых членов, ЕЭС оставался в формате шестёрки стран-участниц.В 1969 к власти во Франции пришёл Жорж Помпиду. Вот с него и началось разрастание Евросоюза. Остановка - новый вагон - Великобритания (1973), остановка ещё один вагон прицепили и т.д. Нет смысла продолжать этот список.
Просто не стоит забывать что Евросоюз создавался, как организация, которая НЕ БУДЕТ РАСШИРЯТСЯ, КТО СРАЗУ ВОШЁЛ - ТОТ УСПЕЛ. Предполагали только ещё одного кандидата, Англию, но она в 1951 и на момент создания ЕЭС, в 1957, отказалась, из соображений национального суверенитета. Не о каких Грециях, Испаниях, Эстониях, Словакиях, Болгариях, Румыниях, и прочей срани, даже речи не могло идти.
Всё. Вот и ответ на сегодняшние вопросы о кризисе управления этой организации и её денежной системе." Чего" там они собираются управлять? И кто? Локомотивная шестёрка потеряла, официально, право принимать решения.
Вагоны не могут управлять поездом по определению. А у них там все равны, прямо коммунизм. Скоро прицепят "вагоны" - Албанию, Македонию, Хорватию, Герцеговину, Сербию...И можно переименовать этот поезд в Еврошапито. Цирк с бродячими музыкантами, клоунами и шпагоглотателями. Горные танцы и метатели ножей из Албании...Русского медведя не взяли, побоялись что задерёт там всех, особенно буйный когда выпьет (то есть практически всегда) :))))
0 2014-09-03 08:42

valerija
И теоретически и практически рынку нет дела до выравнивания и подтягивания до уровня развитых слаборазвитых стран.
Первый аспект евро - финансовый, в пределах ЕС.
Кредитная игла - это некий вид наркотической зависимости. Развитые страны кредитовали потребление в слабо развитых странах для расширения своих рынков сбыта, тем самым обеспечивая рост своих экономик. Они придерживались австрийской экономической школы. А теперь им нужно посчитать, что для них менее убыточно.
Второй и третий аспекты евро, как и доллара на мировом уровне - это рост экономик развивающихся стран (Индия, Китай, Бразилия) и борьба с их товарной экспансией, развитие их финансовых рынков.
0 2014-09-03 10:51

vladimir
Товарной экспансии этих стран не существует вовсе. Речь может идти об экспансии товаров, произведенных на территории этих стран, крупнейшими мировыми компаниями, построившими здесь свои заводы. Но здесь то-же никакой экспансии нет. Количество выпускаемой продукции определяет руководство этих компаний, а не правительства указанных вами стран.
Исключение составляют товары лёгкой промышленности: одежда, обувь, зонтики и т.п.
0 2014-09-03 18:53

roman
А я как раз незадолго до вашего поста подумал и поменял на "упущения". Опущения звучит со зловещей преднамеренностью. Бедные европейцы вряд ли нарочно опустили такие важные моменты, как проверка статистики у хитрых греков.
0 2014-09-04 02:20

roman
И теоретически и практически рынку нет дела до выравнивания и подтягивания до уровня развитых слаборазвитых стран.>>
Я не говорил про рынок. Достигла ли бы Греция впоследствии индустриального уровня Германии, никого не волновало. "Выравнивание и подтягивание" зарплат и цен на уровень развитых стран ожидалось, и было искусственно достигнуто путём кредитования, а точнее субсидирования, слаборазвитых стран развитыми. Германия практически девальвировала марку, пересчитав греческие драхмы на евро. Я про это где-то уже писал.


Дальнейшее кредитование было частным, не на уровне государства.


Вроде бы наоборот - все устаревшие технологии переводятся в третий мир, и их товарная экспансия только поощряется. И для чего европейцам развивать финансовые рынки в третьем мире?
0 2014-09-05 04:24

roman
Думаю, именно это и имелось ввиду
0 2014-09-05 17:09

valerija
Во-первых, субсидирование ли?
Во-вторых, девальвирование валют на определенном этапе экономического развития - есть инструмент протекционизма, о котором я говорила, когда упоминала австрийскую экономическую школу. Роман, Вы разве не наблюдаете гонку девальваций? Кто быстрее девальвирует национальную валюту, тот в краткосрочном периоде и победит.


А я и имела в виду в первую очередь частное кредитование.
Вообще этот вопрос комплексный и нужно смотреть систему цифр: кроме данных по частному сектору, данные по бюджетам, госдолгам, валютным резервам стран-участников и т.д.
Я не возьмусь за всесторонний анализ.


И порождает массу проблем внутри ЕС, связанных с глобализацией.


Я говорила, что развитие финансовых рынков в странах третьего мира становятся проблемой развитых стран. Один из аспектов глобализации.


В основном да.
Но не за горами другая диспозиция, когда страны третьего мира начнут конкурировать в технологиях.
0 2014-09-05 18:02

roman
Абсолютно. Греки очень охотно обменяли драхмы на евро - приятно, когда твои сбережения вдруг поднялись в цене. Немцы пошли на это сознательно, в расчёте на расширение своих рынков сбыта, но покупную спсобность греков они подняли искусственно - субсидировали.


Никак нет. Монетарная политика согласована центральными банками. Невзирая на флуктуации валют относительно друг друга, в конечном счёте они циклично выравниваются относительно друг друга и дружно теряют свою стоимость. Те $9 триллионов, которые Бернанке по слухам запустил полтора года назад, и о которых он решительно не желает говорить, были необходимостью, иначе развалилась бы мировая система. Он отнюдь не пытался обегорить своих друзей в других ЦБ. Так получилось. "Гонка девальваций", если бы она действительно существовала, была бы полной катастрофой. Наоборот, Германия пыталась до недавнего времени удержать евро.


И я не возьмусь. Считать скучно. Предпочитаю готовую информацию из провереных источников.


И порождает массу проблем внутри ЕС, связанных с глобализацией.>>
Как например?? Вроде бы, европейцев вполне устраивает, что штаны им шьют в Китае


Почему становятся проблемой ? Не понял


Думаете, так-таки не за горами! В каких же именно технологиях они начнут конкурировать?
0 2014-09-06 11:13

roman
Газеты в Германии и теперь в Испании опубликовали сообщения, что испанское правительство обсуждает план получения €250 млрд пакета помощи от ЕЦБ. Понятное дело, все возможные участники отрицают факт подобных переговоров. Долг Испании составляет примерно $2 триллиона.
0 2014-09-06 13:50

antik
Роман Штерн вчера в 16:28
Газеты в Германии и теперь в Испании опубликовали сообщения, что испанское правительство обсуждает план получения €250 млрд пакета помощи от ЕЦБ. Понятное дело, все возможные участники отрицают факт подобных переговоров. Долг Испании составляет примерно $2 триллиона.

Роман, вы с размером испанского долга ничего не напутали?
0 2014-09-06 16:08

roman
Есть момент. Напутал. Долг порядка $1 трлн. Спасибо
0 2014-09-06 18:52

roman
Второй абзац статьи крайне интересен:

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/7841961/Gold-reclaims-its-currency-status-as-the-global-system-unravels.html

Этот парень зачастую звучит довольно истерично (например, заголовок - "Золото вернуло свой статус валюты..."), но он перечитывает груду документов и откапывает интересную информацию. Последний месячный бюллетень ЕЦБ гласит: "Вероятность одновременного дефолта двух, или более, больших и сложных банковских групп резко возросла". Какие конкретно банки неизвестно.
0 2014-09-07 12:17

roman
Новоназначенный губернатор ЦБ Чехии сказал, что евро потерял часть своей привлекательности

http://www.businessweek.com/news/2010-06-22/incoming-czech-central-banker-says-euro-has-lost-some-allure.html
0 2014-09-08 00:57

roman
ЕС рассматривает налог на бонды государств с высокой задолженностью

http://www.bloomberg.com/news/2010-06-22/eu-to-weigh-levy-on-bond-sales-by-high-debt-states-draft-document-shows.html
0 2014-09-08 05:12

lev
""""Те $9 триллионов, которые Бернанке по слухам запустил полтора года назад, и о которых он решительно не желает говорить, были необходимостью, иначе развалилась бы мировая система.""""
Здравтвуйте Роман! А откуда такая информация?

""""
Думаете, так-таки не за горами! В каких же именно технологиях они начнут конкурировать?""""
Если даже не брать в учёт РФ, то давайте обратим внимание на Китай. Есть ресурсы, есть возможность и есть технологическая база для развития в т.ч. нанотехнологий, космоса, атомной энергии и то, что наверное все считают за основной пример технологий, процессоры и микросхемы.
0 2014-09-08 07:14

roman
Bloomberg где-то пронюхал и пропечатал статью. Саму статью найти не могу, но вот вам видео, где конгрессмен Алан Грейсон допрашивает Генерального Инспектора ФРБ на предмет финансовых операций, ссылаясь на эту статью и на $9 трлн.
http://www.youtube.com/watch?v=PXlxBeAvsB8

Интересно ещё и то, что эта тётка-инспектор, судя по её ответам и реакции на вопросы, понятия не имеет о происходящем, т.е. секретность действий ФРБ полная и абсолютная. Генеральный инспектор назначается независимо конгрессом и неподотчётен президенту, дабы контроль за гос агентствами был независимый. Обычно ген инспекторы функции свои выполняют, но в данном случае её не подпускают к информации вообще. Второй занятный момент в том, что Грейсон заступил на свой первый срок в начале 2009, и этот его запрос имел место быть вскоре после его вступления в должность. Впоследствии он такие неудобные вопросы не задавал. Очевидно, товарищ не разобрался поначалу, но ему быстро объяснили.


Я не имел ввиду существующие технологии. Мы говорили про это, и похоже, что тренд направлен на передачу устаревших и устаревающих технологий в развивающиеся страны и на открытие и развитие новейших (state-of-the-art) технологий. Процесс этот идёт практически с нач. 20-го века. Сталелитейная промышленность тогда тоже была лидирующей технологией. Если эта модель сохранится, Америка сохранит лидирующие позиции, но вполне возможно, что США пропустят поворот, это-то и важно. Ещё напрягает момент, что основная масса новейших технологий разрабатывается в военной области, хотя по мере устаревания они "выбрасываются" на потребительский рынок и производят солидный эффект, как интернет или сотовый телефон.
0 2014-09-08 08:47

lev
""""""Bloomberg где-то пронюхал и пропечатал статью. Саму статью найти не могу, но вот вам видео, где конгрессмен Алан Грейсон допрашивает Генерального Инспектора ФРБ на предмет финансовых операций, ссылаясь на эту статью и на $9 трлн.""""""
Спасибо за информацию... На предстоящих выходнях попробую изучить)))

""""Если эта модель сохранится, Америка сохранит лидирующие позиции, но вполне возможно, что США пропустят поворот, это-то и важно.""""""
Есть ли основания для того чтобы США пропустил поворот?
Я думаю есть, но США сохранить за собой монополию в большинстве отраслей: космос, процессоры, медецина, клонирование и.т.п.

""""Ещё напрягает момент, что основная масса новейших технологий разрабатывается в военной области, хотя по мере устаревания они "выбрасываются" на потребительский рынок и производят солидный эффект, как интернет или сотовый телефон."""""
Согласен с Вами это "напрягает". Следовательно можно сделать вывод о том, что в современной экономической модели мотивом к научному открытию служит "национальная безопасность". Ещё 200 лет назад такого не было... Открытия мотивировал капитал.
0 2014-09-08 13:23

vladimir
Интересно для чего американцы собираются инвестировать значительные средства в Сколково? Спросил я себя. И ответ пришел, простенький такой.
А они хотят "держать руку на пульсе" развития этой программы. Боятся они нас. Хрен его знает, чего ждать от этих русских. Тем более, Медведев сам их позвал - дурачок! Хрен бы кто позовёт Россию инвестировать в "Силиконовую долину" - отсоспортосуарамиса. Для них, возможное развитие новейших технологи в России - триллер, с апокалиптическим концом. Ещё в прошлом году, они сделали всё возможное, что бы русские не выкупили Опель и его технологии. Хотя какие у Опеля технологии? Металлолом, немецкий "Запорожец".
0 2014-09-08 23:36

roman
Во-первых, у США монополии в этих отраслях нет, есть лидирующие позиции. Во-вторых, под "поворотом" я имел ввиду ситуацию, когда не то что монополия, а лидирующие позиции потеряны. Это может казаться невероятным, но это возможно.


Капитал и сейчас мотивирует. "национальная безопасность" это просто защита капитала, диктуется переменами в мире. Но я опять же про другое. Военное производство это непродуктивное производство, перевод ресурсов. Оно должно как-то окупаться. Боюсь, что это может быть связано с потенциальным пропуском "поворота", т.е. возможна стратегия наращивания военной мощи с целью использования её для поддержания лидирующих позиций с помощью силы. Подобная экономическая модель была бы крайне нежелательной в моём понимании.
0 2014-09-08 23:51

vladimir
Роман, на счёт пропущенного поворота - правильная идея.
США вынуждены обслуживать региональные конфликты. Америке приходится вводить туда свой контингент, военную технику и снабжать эти страны нужными ресурсами. Это тяжкое бремя. Фактически США непрерывно находятся в состояние региональной войны и, количество "фронтов" увеличивается. По этому поворот американцы могут и увидеть, но повернуть такую махину не хватит времени. Кстати и у Европы то же проблема с поворотом. Чем больше становится Евросоюз, тем инертнее и не поворотливее он, погружаясь в стремительно растущий ворох региональных проблем.
0 2014-09-09 00:48

roman
Верно, Владимир. Но до недавнего времени региональные конфликты обслуживались крайне прагматично (не в похвалу Клинтону будь сказано), с точки зрения экономической рациональности. После Сент-11 тактика изменилась в корне и может привести к банкротству. Две войны не шутка. Правда, в своё время был Вьетнам, но успели вовремя соскочить.
Какие ещё сценарии возможны кроме военного?

P.S. А Европа давно поворот пропустила, потому и объединяется. Европа погрязла в социализме. Это не жизнеспособная система.
0 2014-09-09 02:03

vladimir
Они раскрутили военную машину так, что при самом благоприятном для американцев сценарии, инерция этого движения будет ещё долго относить их в эту сторону. К тому же нажили себе бесчисленное количество врагов, во всём мире.
Космос - хорошо для развития науки, новейших технологий и для престижа. А в экономическом отношении, крайне затратная и, по сути, убыточная тема.
Мировой денежный центр. Продолжение долларовой экспансии - других программ как-то не просматривается.
0 2014-09-09 09:01

andrej
/Европа погрязла в социализме. Это не жизнеспособная система./

Я бы сказал иначе - Европа погрязла в консерватизме. Вообще мне тут подумалось, что важно соотношение консервативного и новаторского начал в жизни государства, общества, содружеств государств. В начальной фазе расцвета и развития доминирует новаторство. В зрелость - примерный баланс, а старость характеризуется доминированием консерватизма, который как-раз и ведет к тому, что все повороты пропускаются - у консерваторов прыти нет, чтобы меняться (многие изменения требуют изменения себя). И не важно какие это консерваторы - социалистические или капиталистические. И те и другие больше думают о своем комфорте, о сохранении статус кво. А жизнь на месте не стоит, движение неостановимо - в этом весь фокус. Остановился - упал. Как велосипедист.
Вот, например, царская Россия Николая 2. Все повороты пропускаются. Полнейший застой на самом верху власти. Торжество развитого консерватизма. Упали в революцию! А революционеры - это радикальные новаторы (Столыпина, Витте я бы назвал новаторами эволиционистами, но их основательно придавило консерватизмом). Молодая совдепия. Доминирование и в экономике, и во власти, и в искусстве новаторов. Бурный рост. А поздний СССР - та же картина, что и поздний царизм. На вершине власти - дом престарелых ( политбюро из дряхлых пенсионеров, любимым видом спорта которых, стали гонки на лафетах). Упали в перестройку. И тут тоже в фаворе оказались молодые и энергичные новаторы. Правда, по-моему, их энергии хватило только на демонтаж прежнего. Создать что-то новое не получилось. Сейчас, похоже, консерватизм тоже в доминанте. А необходимое условие для победы консерватизма - монопольность власти. Как только все конкуренты побеждены, так тут же начинается усиление консервативного начала.
0 2014-09-09 13:41

vladimir
Согласно данным Eurostat, средний уровень дефицита 27 стран Евросоюза в прошлом году увеличился до 6,8% ВВП против 2,3% ВВП в 2008 году, размер госдолга достиг 73,6% ВВП против 69,4% ВВП годом ранее. При этом показатели отдельных стран в разы больше. Так, в 2009 году дефицит ирландской казны достиг 14,3% ВВП при госдолге 64% ВВП, греческой казны — 13,6% при госдолге 115,1% ВВП, итальянской казны — 5,3% при долге 115,8% ВВП, испанской — 11,2% при долге 53,2% ВВП, британской — 11,5% при госдолге 68,1% ВВП.
Из выступления министра экономики, промышленности и занятости Франции Кристин Лагард на Петербургском международном экономическом форуме:


Вот такие "решения" предлагает министр финансов Франции для выхода из кризиса.Роман АБСОЛЮТНО прав, говоря о том, что Европа погрязла в социализме. Но хуже другое. Нет конкретных предложений, концепции выхода из этого кризиса. Предлагаемое сокращение бюджетных расходов приведёт к сокращению потребительского рынка и импорта, в том числе энергоносителей. Ожидаемая волатильность, исходит из стагнации в евроэкономике. Спрашивается где тут европейцы увидели выход из своего кризиса?
0 2014-09-09 23:19

vladimir
Уже много столетий, основой общественных отношений являются капиталистические. Так что в этом отношении, общество консервативно. "Новаторстово" при строительстве коммунизма привело к быстрому социальному и экономическому краху "стран участниц". Именно это, как вы выражаетесь, "консервативное" общество, не пропустило повороты и в течение 200 лет шагнуло от свечи к атомной энергетике, от повозки с лошадьми к космическим кораблям. Вы собрали реалистические предположения и сделали неверные выводы. Приведенные вами факты, взяты из разных процессов и лежат в разных, порой не пересекающихся, областях. Эта беда многих, не только ваша.
0 2014-09-10 08:36

roman
Если хотите, в социалистическом консерватизме.


Думаю, что важно. Евро-социализм с его сверх-льготами неконкурентноспособен (один обязательный (!) 6-8-недельный отпуск чего стоит!) . Т.е поворот пропущен. В Америке дело ещё не так плохо, но разрыв с Европой сокращается.
0 2014-09-11 03:25

roman
>
Тут ещё один интересный момент присутствует. С одной стороны бюджетные расходы сокращаются, с другой ЕЦБ увеличивает эмиссию, скупая бонды Греции и Испании. Как эти две противоположные силы могут ужиться? Невые деньги в системе это инфляция, и никакие бюджетные сокращения не помогут.
0 2014-09-11 12:08

andrej
/ "консервативное" общество, не пропустило повороты и в течение 200 лет /
Я, кажется, делал оговорку, что к доминированию консерватизма ведет устранение конкуренции, монополия. Тоталитаризм своей целью видит именно это устранение конкуренции. По-моему, и в кап системе, если сложатся обстоятельства так, что конкуренция будет устранена , то монополисты тут же начнут оконсервачиваться. Такова, на мой взгляд, природа человека. Но в случае капитализма просто некуда дальше падать, кроме как в тот же самый капитализм. Только с новыми элитами, которым еще не с чего впадать в консерватизм, поскольку задавлены господствующей элитой. Просто меняется элита и та же самая игра начинается по новой, пока уже эта новая элита не погрязнет в собственном консерватизме. Живучесть кап-ма, думаю, в том, что (хотя бы на словах) в этой модели конкуренция приветствуется и поддерживается. Но в природе человека заложено стремление избавиться от своих конкурентов раз и навсегда. Если это удается (в СССР это удалось и власть практически подавила всякую значимую оппозицию), то в элите начинают доминировать консервативные настроения. В сущности что-то и делается только ради того, чтобы одержать победу над конкурентом. Нет конкурента - можно почить на лаврах.
После крушения СССР по-моему кап система оказалась вот в такой ситуации почивших на лаврах. Исламский терроризм?.. Думаю, слабовато, чтобы разбудить спящих.
/"Новаторстово" при строительстве коммунизма привело к быстрому социальному и экономическому краху "стран участниц". / тут, мне кажется, Вы не совсем точны. Новаторство позволило сменить в России технологический уклад и встать вровень с передовыми странами. Прежний русский капитализм царского образца никак не мог этого сделать (консерватизм-с!). Ну а погубили советский проект монополизация власти, исключение конкурентных начал. (Я бы обратил внимание, что в биологии у всех высших животных двуполость. Это обусловлено именно тем, что однополые сложные организмы менее жизнеспособны. А в двуполости как-раз и происходит расщепление по дихотомии консерватизм-изменчивость. Женское - консервативное. Мужское - новаторское.)
0 2014-09-11 20:01

andrej
Если больной помер, то уже не важно от поноса или от запора))
Если пытаться его лечить, то да - важно различать симптоматику. Европа почила на лаврах, расслабилась от хорошей жизни. А решимостью смазать краску будня обладают только революционеры-новаторы. Консерваторы ничего не хотят менять из того, что может ухудшить их статус кво. Вместо мер - полумеры. Им, как говорил классик, есть что терять. Держатся за это и наивно полагают, что либо пронесет, либо кто другой это за них сделает. Только, когда этот "кто другой" придет и сделает, они, скорей всего все и потеряют.
0 2014-09-11 22:46

roman
Это вряд ли. Анти-монопольные законы, принятые во времена Тедди Рузвельта, не позволяют даже намёк на монополию. В Европе существуют похожие законы. Конкуренция общепризнана как положительный фактор в развитии экономики.


Не совсем. Вы говорите о внешней конкуренции, с другой идеологической системой, но внутренняя конкуренция процветает. На лаврах почили в нач. 90-х и получили исламский терроризм.


Европа расслабилась от социализма, причём нарушена рациональная умеренность процесса, это я бы сказал социалистический декаденс. Но революционеры публика нежелательная, разрушение старого мира ни к чему хорошему не приводило.
0 2014-09-12 04:54

vladimir
Давайте посмотрим под другим углом зрения.Любая система стремится к стабильности, это её нормальное состояние - равновесие. Простая физика. Все революционные изменения, в системе, возможны когда она не стабильна. Нестабильное состояние эволюционирует систему, но оно не может быть долгосрочным, или постоянным. Иначе любая система вместо эволюционирования разрушится. Именно так и погиб СССР. Давайте рассмотрим пример: задача подъёма, при спускающихся вниз эскалаторах. Предположим вам надо поднятся наверх, а все эскалаторы работают на спуск. Но их много и они разной длинны. Вам прийдётся бежать против хода эскалатора БЫСТРЕЕ чем он движется навстречу вам. Следовательно вам прийдётся выбрать экалатор такой длины, который вы в состояние преодолеть (хватит сил, ресурсов). Всё, вы взбежали наверх. Система в равновесии. Пока не возникнут новые задачи и вам не прийдётся преодолевать следующий подъём. Значит надо опредерить посильные задачи и расчитать минимальную скорость "бега". Теперь - СССР.
1. Была выбрана непосильная задача - построение коммунизма в отдельно взятой системе. То есть был выбран эскалатор неизвестной длины, конца которому было не видно.Не было расчитано взаимодействие с другими системами.
2. Расчёт собственных сил сделан не был. Молодые новаторы-революционеры, с восторгом открещивались от консерваторов. Как Андрей хатуль мадан Еремкинъ и рвались в "светлые" дали. Когда вы понимаете, что конца у эскалатора не видно, а силы иссякают, вы понимаете необходимость сбросить "лишнюю" массу, например рюкзак. Таким "рюкзаком" для СССР было "лишнее" население. Действуют простые законы физики. Это не только у Сталина и Гитлера было.Всякие мудозвоны и амбициозные личности, ЭЛЕМЕНТАРНО не зают причин своих действий.Отсюда "стройные" теориии, "происки врагов", мутные "предзнаменования". Это происходило на протяжение всей человеческой истории. ИМЕННО ПРО ЭТО говорится во фразе, что всё чему учит история - это то, что она ни чему не учит.
3. Если вы бежите вверх, по спускающемуся эскалатору и упали от бессилия, то эскалатор, НЕИМЕНУЕМО вас отвезёт к точке старта. Обессиленного или мёртвого, как СССР.

Проект "система СССР" - хороший пример. А гибель Российской Империи находится в другой полскости. Хотя действовал один и тот же принцип равновесия.
0 2014-09-12 09:58

andrej
Да, согласен, Роман. Для кап системы монополизм - дело редкое, исключение из правил. Но вот в сфере финансов, думается, господство доллара чем не монополизм? Да, есть евро, но насколько евро конкурент доллару?
Еще, насколько помню, любая организация колеблется между казармой и санаторием. Сами казарма и санаторий - крайние позиции. В первом случае интересы личности, права человека второстепенны. Во втором - священны. Европа была казармой и даже концлагерем . Возможно, как следствие - заскок в санаторий. Маятник из одной крайности качнулся в другую. С США такого не происходит, поскольку там не было таких крайних положений. Амплитуда колебаний между казармой и санаторием умеренная. Что, наверное, и способствовало процветанию.
0 2014-09-13 00:05

roman
Андрей, не путайте международный капитализм и капитализм внутри данной страны/зоны. Законы конкуренции между странами не такие, как внутри стран. Америка содавала доллар 60 лет и защищает его доминанту сегодня, чтобы сохранить свои лидирующие позиции. Плевать на Европу и на евро. Монополизация Майкрософтом внутреннего рынка грозит застоем и конечной потерей лидерства в области компьютеров. Но если появится серьёзный конкурент Майкрософту в Европе, амер. правительство приложит массу усилий, чтобы помочь Майкрософту.


Это интересный взгляд на подобного сорта перегибы. Никогда не задумывался на эту тему, но это вполне возможно.
0 2014-09-13 02:44

vladimir
Уже. Компания Apple уже обошла Microsoft. В Европе ни чего "не назревает". А вот в Азии...По словам бывшего президента компании Sony, Риодзи Тюбати, они практически уступили рынки корейским компаниям. Думаю схватка с американцами не за горами.
0 2014-09-13 09:49

lev
"""" Поздравляю с окончанием!"""
Спасибо Роман, самое тяжёлое впереди - поступление на магистратуру...)))

""""Во-первых, у США монополии в этих отраслях нет, есть лидирующие позиции. Во-вторых, под "поворотом" я имел ввиду ситуацию, когда не то что монополия, а лидирующие позиции потеряны. Это может казаться невероятным, но это возможно.""""

Вы считатете что США может упустить лидирующие позиции в новых технологиях? Может мы говорим о разных временных рамках? Я думаю что в 10-е годы США ничего никому не уступит с вероятностью 99.99%. Причин этому много, одна из них - жёсткий контроль над экспортом технологий, умов и т.д.
Ещё хотелось бы уточнить что Вы понимаете под "поворотом"? Как США будет терять лидирующие позиции?

""""Капитал и сейчас мотивирует."""" Из тех открытий которые мы с Вами разобрали: интернет, сотовая связь, компьютер (т.е. те которые стали основой экономического роста, а не дополнением), не одно не было мотивированно капиталлом.

"""""Военное производство это непродуктивное производство, перевод ресурсов."""""
С точки зрения бухгалтерии да, а с точки зрения реалий нет. Основопологающие технологии в 20-м веке были сделаны в процессе "гонок вооружение" (и первая, и вторая мирововые войны, и холодная война). Всё остальное не стало двигателем экономики. Если я не прав преведите примеры.

""""Военное производство это непродуктивное производство, перевод ресурсов. Оно должно как-то окупаться.""""
У США окупилось, только не на прямую, а через частный сектор. Само госудасртво оно ведь не бизнесмен)))

"""...возможна стратегия наращивания военной мощи с целью использования её для поддержания лидирующих позиций с помощью силы. Подобная экономическая модель была бы крайне нежелательной в моём понимании.""""

В моём тоже. Но данная модель нам я думаю и не светит. На самом деле это практически не реализуемо.
Силой не запретишь ведь изобретать. А спрос он сам решит у кого покупать, силой на него не подействуешь. Только пропогандой... но для этого не требуется военная мощь.
0 2014-09-13 10:41

lev
""""P.S. А Европа давно поворот пропустила, потому и объединяется. Европа погрязла в социализме. Это не жизнеспособная система.""""

Европейская модель всё же строиться на рыночных принципах. Весь социализм пришедший в экономику он политичиеский и следовательно зависит от электоральных циклов.
Прошли выборы в Великобритании - давайте прото посмотрим что там будет с этим социализмом. По тому же сценарию будут развиваться события в EU(16). Система при всех своих перекосах осталась гибкой. Она ведь система.
И хотел бы далее обозначить свою позицию относительно социализма в еропе:
Социализм в европе это не экономическая модель, это некий перекос... Он также легко может закончиться, как и начинался, без РЕВОЛЮЦИЙ, ПЕРЕВОРОТОВ и РАЗВАЛА Еврозоны.
0 2014-09-13 13:44

lev
"""""Вообще мне тут подумалось, что важно соотношение консервативного и новаторского начал в жизни государства, общества, содружеств государств. В начальной фазе расцвета и развития доминирует новаторство. В зрелость - примерный баланс, а старость характеризуется доминированием консерватизма, который как-раз и ведет к тому, что все повороты пропускаются - у консерваторов прыти нет, чтобы меняться (многие изменения требуют изменения себя)."""""
На мой взгляд очень косвенный фактор. Очень много примеров не подтверждает ваше суждение (США - вся история, Япония - 2-я половина 20 века, Китай - вся история и др.), много примеров подтверждает (Итальянские республики средневековья, Франция после революции 1889 года и др.)

"""""Вот, например, царская Россия Николая 2. Все повороты пропускаются"""""""""
Какие повороты были пропущены?
Вообще получается что Вы сами противоречите себе. Говорите о жизни государства и в пример ставите отрезок в 20 лет, который можно назвать вполне продуктивным и не вполне консервативным. Причины Революции не крылись в консерватизме. Причины революции крылись в том, что в обществе появились элементы которые требовали мгновенной смены экономической и политической модели. Даже ярые новаторы-капиталисты на это бы не пошли.

"""""А поздний СССР - та же картина, что и поздний царизм."""""
Андрей Вы сравниваете слишклм разнопорядковые вещи. С таким же успехом можно сравнить яблоко и мандарин... Если сравнивать яблоко, то только с другим яблоком.

"""""Сейчас, похоже, консерватизм тоже в доминанте. А необходимое условие для победы консерватизма - монопольность власти.""""
И где в Европе монополия на власть?

""""Новаторство позволило сменить в России технологический уклад и встать вровень с передовыми странами. Прежний русский капитализм царского образца никак не мог этого сделать (консерватизм-с!).""""

Конечно же история не знает сослагательного наклонения. Но не вполне понятно почему "прежний русский капитализм царского образца" не мог """"встать вровень с передовыми странами"""" Экономическая почва для этого была. Да не так быстро... но и не так дорого.

"""""Женское - консервативное. Мужское - новаторское"""""
Это что во мне женское начало!?)))))))))))))))))))))))))
Добавить комментарий



Каптча:

  • Обратная связь
  • Гостевая книга